|
近年来，“属地管理”已经成为了一种体制取向，把几乎所有的社会责任都强制性的划拨给了基层，尤其是乡镇（街道）、村（社区）这一层面，问责也就成了某种程度的“扩大化”，也逐渐变成了上一级懒政的借口，显然这是解决不了有效社会管理的。 为了实现权责利相统一，切实明确各自的责任与义务，就必须把目前的“属地管理”模式向“属事管理”模式转化，建立起更有效的社会管理与控制体系。 属地管理虽然有其特定的合理成分，但这种单纯的“谁的人谁管”已不适应当前形势发展的需要，在“社会人”或“社区人”大量增加的时候，人口的流动日益频繁的时候，属地管理难以解决所有实际问题。尤其是作为乡镇这一级基层政府，其主要职能是提供公共服务，而不具备社会监督管理的诸多职能，那么让基层成为一种“万能政府”，显然有背于政府职能转变的改革要求。 现在基层政府所面临的中心工作不是如何提供公共服务，而是作为一票否决的征地拆迁、社会维稳、招商引资和诸多不合理的“摊派”，面对的几乎都是容易触发的尖锐矛盾。就征地拆迁而言，征地的规划、补偿的政策、安置的措施都不是由基层有权参与的，但作为一项任务却让基层推到了矛盾的风口浪尖。而这一切都与“属地管理”有着莫大的干系。以深圳“舞王大火”事件的处理为例，经营性场所的消防监督主要职能应该是在公安消防、安监等职能部门，街道和社区根本就不具备这种法律上的职能，也无权对这些场所进行监督管理，但事故出现后，连社区居委会主任都被问责了，这恐怕不是完全合理的。但这样的无职能却被问责的现象，却在基层存在着。 要解决这一问题，就必须建立起“属事管理”的机制，真正把责任、权限、利益统一起来。特别是了些职能部门，其主要工作就是依法监督管理，就必须首先承担其责任，所涉及到的矛盾与问题可以在基层和相关单位的配合下解决，但绝不能把责任都“属地管理”而一推了之。 “属事管理”的价值取向在于突出以事权中心，真正实现责权利的统一，建立起有效的事务管理，解决实际问题，把权随职转、人随事转、费随事转、责随事转有机地结合起来，把问责制落到实处，清晰责任的主体。尽快改变目前普遍存在的权责分离、职事分离、事费分离、主体不明的局面。 解决好“属地管理”向“属事管理”的转变，必须解决以下问题： 一是必须树立“属事管理”的理念。长期以来，我们的管理体制中一直存在“只琢磨人不琢磨事”的弊端，把许多原本较为清晰的事务管理变成了“人事”的复杂化，因人设事，因人而异的机制就演变成“人人有事、个个无责”的扯皮管理。尽管人是主要因素，但真正要解决问题还是必须从事务的落实着手，真正做到“有人管事、有职行事、有钱办事、有效问责任”。一些历史遗留的问题总是得不到解决，不是因为没有人“管”，而是有事没人理，没有把事务的处理形成制度化的责任机制，如“新官不理旧事”，就是典型的不是以事问责，而是因人而异。一些信访问题长时间解决不了，就是没有把事权落实到应该承担的部门和单位，最后就变成了“没完没了”，成本之高却仍然无济于事。 二是必须真正做到责权利相统一。一切管理、一切职能都必须遵循因事而设的原则，而不是因人设事。必须以责职明晰、职随事转、人随事转、费随事转、权随职转为目标，把权利与义务、管理与责任、协调与处置统一起来，建立严格的程序与制度，把“看好自己的门管好自己的人”这种简单的管理模式向“谁主管谁负责、谁的事谁负责”转变。要尽一切可能解决好目前存在的有职无权、有责无职、有心无力的含混局面，不得把矛盾上推或下压，才能建立真正的责任主体。 三是要以解决实际问题为切入点。“属事管理”一个重要的价值取向就是要解决好“属地管理”带来的懒政问题，必须以解决实际问题为切入点。社会管理面临的问题相当复杂，涉及的问题也是因素繁多，但就规范的社会管理而言，必须解决好这么几个问题：一是必须依法，二是必须有效。依法是指有些事务的管理必须有充分的法律许可，如果没有法律许可，目前社会管理责任过分集中在最基层的现象就是非常不正常的。如时下基层面临压力较大的征地拆迁、上访人员的稳控甚至许多是职能部门才可以作为的事，基层的作为根本就没有法律许可，但却必须担责，很容易就会陷入“不作为“和“乱作为”二难境地。因此，只要“属事管理”才能更有效的解决问题。同时，社会管理还必须做到有效，许多民意诉求和社会问题的解决，其实基层（乡镇村）根本就没有相应的职能，其主要职能也主要是协调与服务，但没有处置权与执法权，但在“属地管理”的背景下，除了激化矛盾，根本就没有任何效果。而属事管理就正好能够形成解决实际问题的有效机制，做到职责分明、权责明晰、处置有序。 | 
发表于 2013-7-21 08:33:38