比免费医疗重要10倍的问题

775841175

更重要的问题一：改变政府部门垄断医院看病难看病贵的重要原因——医院几乎都是公立的中国的医院还是公立医院（主要是政府办医院以及少量所谓集体医院）的天下。根据《2011中国卫生统计年鉴》，有92%的人次看病是在公立医院看的。民营医院仅仅占了8%的份额，还主要是集中在“无痛人流”之类边缘医疗上。
公立医院一家独大的原因在于“准入制度”，实际就是行政垄断。垄断的手段有多种，但仅仅是限制民营医院成为医保定点和不给民营医院税收优惠两条，就足以决定了民营医院在中国不可能发展壮大。
政府垄断医院至少造成了三个恶果：
1、为了博取利润控制医院总量、人为制造短缺。近年来频频听到医护人员喊忙喊累，这并不全是矫情。我们曾根据统计数据计算出：近10年来，政府办医院医护人员的诊疗负担重了1.4倍，负责住院床位负担重了1.7倍。可以说医疗资源增长远远跟不上医疗需求增长。但是更多的医院没有建起来，因为短缺才能在节省成本的同时提高要价，增加利润率。台湾著名的长庚医院曾想在大陆施展，就因为大陆卫生界害怕“抢生意”而面临困难重重，至今大多没有下文。
2、运转低效、腐败盛行。公立医院面临所有国企都存在的“所有人缺位”问题；加之负责行政监督的卫生局长又是“医院总院长”，卫生局和医院其实是“一家人”，所以又面临“监督者缺位”的问题。如此，公立医院的低效腐败就不难想见。低效方面：如下面这张图所示，你要去政府办的网上挂号，可能遭遇这种情况，而淘宝今年推出了便民的网上挂号服务，竟然被北京市卫生部门“叫停”。腐败方面，各种红包回扣不用说了。
政府部门创办的挂号网又“打不开”
3、服务态度差，“脸难看”。“服务态度太差，问她问题，给脸色，好像欠她钱没有还一样，不问清楚，就给你开药”、“这个女医生确实说话有点高人一等的感觉，爱训家长”……，今年浙江有个调查，受访者诉说真实就医感受时，反应“态度差”的最多。这当然是全国的共性问题。其实服务态度之差不仅是“脸难看”，像北京海淀妇幼医院这样的大医院，公共卫生间的水龙头竟然可以一坏几年没人修，让你没地方洗手。
为什么我们看病难看病贵？从上面三点中相信能找到不少答案。
更重要的问题二：解放公益慈善资源中国人有爱心，但爱心转化为医疗资源的渠道不畅在美国留学的李宇晖介绍了他父亲在美国看病的经历：家父来美探亲时遭遇了小中风，急需做两项价值3000美元的昂贵检查。外国旅游者的医疗费用当然不能由美国政府来扛，那这么多钱怎么办呢？一问才知道，美国几乎所有医院都和不同的民间慈善组织有合作，专门针对看不起病的人。于是我们递交了收入证明后，最终只需要支付100多美元。
如果解放公益慈善资源，这样的眼泪会少些
中国有没有人愿意给看不起病的人捐款呢？答案是有的。近年来各种悲惨的求医故事一经曝光，经常能收到上百万元爱心捐款。但是靠媒体、靠所谓“悲惨秀”，不如靠一套公益慈善机制，但中国还没有上述美国这样可靠的机制。原因在于中国的公益慈善组织发育严重不足。
尤其是宗教资源没有利用起来。今天中国顶尖的医院如协和、同济、华西……，前身都是教会医院。1920年中国的教会医院有326所，今天有几所？——答案是1所，还是2011年才建的。我国台湾地区的佛教慈济综合医院很有规模，但大陆的佛门还在卖高香。
如果中国的民间爱心资源被利用起来，像剖腹自医、锯腿自医、抢劫求医……这种惨剧，会减少不少吧？
更重要的问题三：取消医疗特权公务人员医疗平民化，可极大减轻平民看病负担根据《2011中国卫生统计年鉴》，2010年政府医疗卫生支出5689亿。按照前卫生部副部长殷大奎的说法，政府投入的医疗费用80%用于领导干部。这个80%的数据也许不准，但医疗特权耗费巨大是肯定的。中国的公务人员还享受着公费医疗和变相公费医疗；一些领导干部可以使用奢华的干部病房；离休干部的待遇也非常高，像江苏金坛市这样一个县级市，每位离休干部每年要花掉4.9万元医疗费用。
如果把这80%倒过来，变成政府投入的医疗费用80%用于平民百姓，会如何呢？这意味着平民每年可增加3413亿医疗费用。而2010年个人支出的医疗总费用是7076亿，减去3413亿，相当于中国人减轻了48%的看病负担！
为什么说上述三个问题比免费医疗重要得多免费不免费经常就是个文字游戏，差别没那么大英国是免费医疗的代表，而美国不是免费医疗，那么它们的差别该很大吧？可仔细算算，在英国看基础疾病确实不用掏现钱，但其实是税收支付了；而在美国看基础疾病用的是医保，医保本来和税收就有类似之处，如果是按照美国的新医改法案，美国的医保和税收几乎也没多少区别了。又据称世界上有20多个国家类似英国模式，100多个国家类似美国模式，按照这样的格局看，真不知道免费不免费有多少争论的空间。根本上说，世界上相对像样的医疗模式都没有脱离“削峰平谷（富的补助穷的、健康的补助多病的）”的医保模式，免费与否不过是对“削峰平谷”程度和范围的描述，而非性质的区隔。
真正性质的区隔，又根本与免不免费无关。比如说，朝鲜据说也是免费医疗国家，可英国和朝鲜的实际相似又有多大呢？
而中国和美国同属非免费医疗国家，可美国的医院没有被政府垄断，美国的公立医院不把赚钱当目的，美国的小布什总统退休后没有离休干部医疗待遇……，这些和中国又非常不同。
所以我们谈医疗问题，要谈实际的，不要拘泥于文字游戏。若脱离实际，你赞成免费，相关部门更要把医院攥在自己手里不放，美其名曰“医疗是公益性质的决不能市场化”；你反对免费，相关部门更不愿意把税收用在平民医疗上，美其名曰“我们不能重蹈发达国家福利病的覆辙”。这就成了赞成的帮政府扩权，反对的帮政府卸责，横竖都是它得。

北京纯粮酒TM

怎么都是百姓吃亏！~