区块链四大设想

安分小女人

Wendy Xiao Schadeck是纽约Northzone的风险投资家，一直密切关注着区块链领域，主要是该领域的一些项目。
Schadeck在本文中简述了自己对区块链市场进化的看法，提出了技术囧刷出发展需要挑战哪些设想。
最近几个月，人们痴迷于去中心化区块链，我自己也花时间尝试用对该技术未来的批判角度去平衡炒作。
我并不想要造成熊市的行情，而只是寻找相反的观点，对这个主题采取量子思维，我认为成为成功的比特币投资人需要这种思维。
目前为止，我看到了几种区块链怀疑论者。
这几种人也许是遭到传统参与者不公平对待的，或是处于别人幻灭的低谷，他们试图理解最新的发展却因为经历和信念而得出负面结论。比特币交易平台也有就一些关键问题产生强烈分歧的不同区块链社区。
我在这些复杂情形中寻找的不是技术本身，而是可以随时间解决的挑战，尤其是该领域持续吸引着大量人才。我的重点不是监管风险等外部因素，据www.okcoin.cn的最新消息,尽管它们也是巨大隐忧。我相信目前的一些信号表示监管者对实施新的监管很谨慎明智。
如果你已经关注该领域一段时间，你也许看到关于去中心化区块链的观点是二元的。原因是该领域项目面临的最大风险关乎存亡。这里并没有容易理解或者被广泛认可的一连串成果。
无论你是否信奉它，很多方面都取决于你对下述问题的看法。我也一直在寻找这些问题的答案，但是目前我还没有找到明确答案，除了该生态领域的更多试验和自然进化。
因此，有理由把这些看作整个领域底层的基本设想：


1.大量用户采用
很多怀疑论者的第一条理由是区块链技术只能够复制中心化系统已经成功的用例，没理由让普通用户去切换系统。
尽管我相信在技术应用第一阶段我们会看到这些同形不同质的用例，我还认为我们还没有开始理解区块链技术可以做什么。互联网最强大的用例直到首次采用之后的多年间才出现。然而，我们还是需要证明这种同行时期的应用，我认为我关于技术在投资中的应用假设可以解决这个问题。
其主旨是，与其寻求解决未来消费者痛点的应用程序，我们不如观察比特币、以太币和市场上其他数百种代币被采用的相同模式：
投资或信念统一引起的初始投资->对网络发展的情感承诺 -> 采用 -> 倡导（以及对上层技术的进一步投资）。
新技术采用者的价值主张曾经仅限于更好地解决用户痛点（无论谈论间讨论了什么炫酷的因素），因此作为风险投资人，我们习惯于单纯寻找传统意义上的用户价值主张，重视的是精明的进入渠道和市场群体的完整性。
与现有解决方案相比，标准高很多，因此大多数区块链用例不提供不同的价值主张。
然而，在去中心化世界，新的区块链技术采用者可以实在的盈利，而网络则通过赚取或投资代币进行发展。这个心理学领域是未知领域，探讨的是贪婪等十分激励人心的力量。
不过，如果这个假设合理，那么我们也必须假设早期采用者不会拒绝后来的采用者（投机使得网络太昂贵或者波动太大，无法采用），投资者最终会成为用户，将我们带进下一个区块链设想：


2. 代币圈套
代币有两种作用，作为网络服务的门票和投资整个网络的工具。这意味着代币价格波动性大，降低了作为价值转移的功能，因为商品或服务的交易价格短期内波动迅速。
Marcin Rudolf的文章很好的描述了这种效应：
“考虑如下：你会以远高出市场的价格购买大量汽车，就为了投资车厂吗？如果这个主意听起来古怪，那么再看看你投资应用程序代币的做法。你有权使用网络，就像获得汽车优惠券，而不是汽车制造商的股份。你真的需要全球超级计算机的多年访问权吗？你真的需要在以太坊网络上进行数百万笔交易吗？也许并不是如此，你将会意识到你把代币投资到二级市场。这样你就要问自己，如果你大量囤积汽车，大力推高价格，然后在二级市场抛售，你的汽车厂会发生什么？”
这引起了代币投资者之间的利益冲突，他们想要价格上涨，而代币使用者希望价格稳定。
按照我以前的观点，假设投资者就是使用者，代币圈套让参与者不愿意采用代币购买网络提供的商品和服务，从而使网络及其代币变得毫无用处。
比特币早期，人们花费比特币是因为没人相信比特币是真实的。现在“5美元披萨”的故事让代币投资者极其不愿意花费代币。
如果模拟投资者变成使用者的情形，可以用代币购买的服务价值远远超出你持有的代币未来价值预期。代币价格稳定的时候才会这样，也就是供需平衡的时候。
然而到那时，网络开发是否可以赋予代币足够的实用价值？如果答案是肯定的，那么使用网络服务的价格将等同于中心化的方式。
如果答案是否定的，我们也许会经历幻灭的低谷，很多人出售自己的代币，真正的囤积者成为最底部的参与者。哪些项目可以度过这段时期取决于开发速度以及网络中有多少真正的囤积者。
尽管大多数项目所处阶段不能让网络提供任何有意义的实用价值，最近一些面向消费者的项目（Brave、Kik等）会早于其他项目遭遇这些问题。
如果他们可以把激励机制嵌入产品，让人们消费（也许是为了盈利），那么它就是重要的证据。而且，如果终端用户是机器而不是人（纯粹的基础设施代币案例中），那么问题就不那么明显了。
还有一些项目致力于“stablecoins”代币开发，以我有限的理解力，我认为类似于外汇掉期抵押，但是这些代币的用途仅限于极端波动期，因为它们需要大量的运作资本。


3. ICO激励好的项目
我一直对作为融资机制的ICO（至少在目前这种模式下）很悲观，因为融资团队的目的与项目投资者和社区完全不同，即使最谨慎的创始团队也没能在产品准备阶段有效的分配数亿美元的资金。
历史证明项目早期的大量融资带来成功。更理想的资金分配机制也许是通过去中心化交易或经过证明的分阶段代币销售模式提供的流动性或者直升机空投。
Albert Wenger写了一篇不错的博客，敦促项目搭建内部机制，进行ICO后管理。以太坊创始人Vitalik Buterin也写了一篇博客，讲述单轮ICO的问题。
现在，这可能像是在出台明确的监管方针之前通过ICO抢着搭建最大的资金库，短期激励也表明这是目前最理性的做法，但是与互联网泡沫类似，如果没有更强有力的管理机制，这些项目为其社区构建长期价值的能力可能得不到保证。
这还是现有市场状况的症状，自然应该在炒作退去，投资者作用更加重要的时候自行修正。我相信，当资金再次变得稀缺，只需要一个负责的项目搭建规范，其余的项目将效仿，因为市场会否决那些不效仿的项目。


4.管理悖论
这是去中心化区块链网络的最常见核心问题。区块链网络如何定义规则？如果他们可以信任中心化参与者来制定规则，那么从一开始就不需要区块链。
牛津教授Vili Lehdonvirta在2016写了一篇以这个为主题的文章，很好地解释了这个概念：
“区块链技术避免不了管理问题。无论他们是否承认，作为传统的第三方都面临管理问题。你可以利用技术提高管理流程（比如透明性、电子投票网络审议等），但是你不能这样避开管理问题。这些让我猜测区块链技术到底有多大的变革性。如果你还是依赖于董事会或类似机构来进行管理，经济组织又改变了多少呢？这又引出我最终观点：一旦你解决了管理问题，你就不再需要区块链；你可以采用传统技术，让受信任第三方执行规则，因为你已经信任某个人制定的规则了（或者机构和流程）”。
比特币扩容争议是这个问题最知名的案例，一些人将分叉看作通过区块链网络自然选举定义管理的方式。
不过Vili认为，通过分差进行竞争不能解决问题，因为强大的网络效应阻止竞争。在节点中嵌入可靠性也许是另一个解决方案（比如R3），也许会把用例限制在中心化协议或者中心化参与方管理的去中心化协议。这类区块链网络对经济的变革较小。
最终，更高级的管理机制需要进化，需要对这些问题了解更透彻的人搭建的方案。加密经济设计与搭建还有很多社会学、行为经济学等大量知识没有用到，这些方面正是这段时间我在努力研究的，找到它们之间的关联。我相信仅仅技术无法解决，我们的管理流程需要大幅度升级才能发挥技术的作用。我还想说，区块链技术让社会更快地打造一直以来需要几个世纪时间来发展成形的人类协调流程。