美国：视枪为人权

大眼贼

       近日发生在美国的枪击案，如同捅到了CCAV的G点，殃屎妓者上窜下跳般全力报道，试图用发生在美国孩子们身上的惨剧来证明美国的不好，而用美国的不好，来证明某某也不是最坏。好比一个流氓和一个小偷过马路，小偷闯了红灯，流氓立刻大叫起来，你TM还不如我，你居然闯红灯。
       同时发生的，还有某国小学生被砍，媒体全力封锁，如不是网络爆料，怕是没几个人知道这些流血的孩子。美国的孩子遇难后，某大佬立刻发电慰问，而被砍的孩子没有哪怕一只鸟出来吱一声，奥巴马流泪表示，一个国家如何对待孩子体现了一个国家的良心，这孩子，骂人不带脏字的。
       回正题，还得说枪，CCAV用一贯的手法将民众持枪标为万恶之首，并表示美国人强烈要求禁枪，按它们的套路，下边就要收缴了。再看看海那边，事实，奥巴马在惨剧发生后发表演说，并未提及禁枪，甚至连控枪都没说，而后才表示要加强枪支管理，CCAV的画面，有民众示威要求加强控枪，事实这种示威在美国几乎天天都有，就算这些要求控枪者，也并不要求禁枪，那AV里的禁枪从何而来呢？
       还得说枪，AV说枪是大患，但有数据表明，美国的涉枪犯罪比例比某禁枪国家还要低，显然，民众合法持枪反倒有助于威慑罪犯，当然，枪支易于获得的确容易造成冲动犯罪，但冲动之下，一块砖头，一把菜刀，甚至一把扳手都会成为凶器，无非枪支的烈度要大点，但没农药大。问题最终还是出在人身上，所以结果只能有一个，可以加强控枪，但不准禁枪。对专业罪犯来讲，他才不管你禁不禁枪，要干大的，就要搞到趁手的家伙，而且一定搞的到，只要价格合适，黑市里导弹都有。便对普通民众来讲，枪可能会更有利的保卫自己的生命财产，CCAV扯了那么多枪所造成的惨案，却没有一次提到枪支保卫了民众的事，相对于惨案，更多的是普通人用枪击杀罪犯，保住了自己的性命，为什么CCAV对这些一字不提呢？
       还得说枪，AV那买把菜刀都得实名，尼玛美国居然说持枪是人权，还说是为了防止政府暴政独裁，必要时民众能有反抗的手段，这个还是宪法上写得，总统都改不了，还有一条更吓人的，宪法上没写，但有判例，当政府无力约束腐败官员，民众有权暗杀官员而不须承担不利的法律后果。这个还是引用的人权条例，反抗暴政是天赋人权。如果翻翻的美国的宪法史，能当鬼故事看了，全是保护“刁民”的，对政府则是如防贼一般，谁如果说要相信政府，美国“刁民”们肯定视你为白痴，他们都坚信政府是一个离不开的怪兽，因其权力会使人堕落，所以一定要看好这头怪兽，只能让其干活，而不能让它吃人，所以他们选了总统，还要搞议会监督总统，一个不行，还要两个，一个重的，一个参的，还不放心，如果总统，政府官员，议员们都勾结到一起，或者议会让总统一锅灭了咋办，没办法了，咱都有枪吧，哪个狗日的敢搞独裁就打死它个狗娘养的。就这样，美国总统一直被当宝养着，当贼防着，二百多年了，美国从英王的属国变成了世界第一强国，美国总统在国际那是威风八面，想揍谁都能揍，但一回国，不管是卖菜的老头还是买菜的老太太都能指着你鼻子数落，还不准还嘴。美国总统都让美国人自己嘣掉几个了，还是不准禁枪。宪法，一个字都不许改，美国人傻呀。
       还得说枪，还没几个要求禁枪，媒体就开始在那给你写科幻小说，大谈禁枪之后的世界末日，如果以因枪造成惨案可以禁枪，那造成惨案的真凶就可能是政府了，政府可能会让便衣，或是胁迫某些人持枪制造惨案来达到禁枪目的，那你们就上当了，当美国公安以加强治安为名收走你里的枪，那政府就会拆你屋夺你田偷你们的钱，让你下岗不给看病钱，官员会用公款吃喝嫖赌，还会奸淫你们儿女，不再给你们选票，而且不许反抗，否则就着美国公安的铁甲钢拳来对付你一双肉拳吧。美国佬 本来就傻，这一吓更傻了，记者接着吓，简单点的说相当于美国并于苏联，成为苏联的一个加盟共和国，从此照耀在红旗之下，在苏共的领导下奋发向前。。。。。。。又吓醒了，K,苏共，那是魔鬼，绝对的不行。傻美们在那掰着指头算：有枪，死的不一定是我，机率比车祸还要低的多，可我不还在天天开车吗？没枪，失去自由，一定有我的份，还是有枪的好，纷纷表态，有枪大大的好，不能禁枪，加强管制可以商量。其实美国佬还是傻，脑子不带拐弯的，美国并入苏联，但你可以加入苏共呀，那家伙，生活绝对比当美国公民要好五倍，能混个小头目，至少能好五十倍，混个正县，那是天上人间呀，混个加盟国当家的，比宇宙大帝都强，混个苏共总书记，还想再活五百年，最不济混个村长，给个美国总统都不换。后边有出处，骆家辉说有地一村长比美国总统权力都大。
       不管别人如何上窜下跳，让美国人禁枪，相当添加宪法修正案，程序可以启动，但拉到这么多赞成票，真是比登天还难，登月有阿波罗，要说服美国人放弃他们最后的权利，恐怕只能请上帝来当保人了。

平安