投降还是投诚？

大眼贼

      军人上战场厮杀本是天职，而结果无非就是赢或输，不管对战胜方还是战败方，每一个大头兵都有两种结局，死或生。做为军人个体，也有自已选择的权利，是死不投降，还是保命要紧。
      投降，可能起刑十年，不投降，立时去见马克思，几乎是黑白选择，绝大部分正常的人会怎么选呢？投降有罪，但却没有投降标准，也就是不许投降，上了战场，你就该死，活下来就是一种罪。朝鲜战场上被俘的志愿军，去台的，大都能平静的生活到老，回乡探亲还能受到政府的优待，如果还能投资，真是太好了，亲人呀。死硬坚持回国的，不能说大部分，而是全部，结局都很惨。
       如果是打鬼子，决不能投降，降了也未必能活命，东方国家一直有虐杀战俘和被征服地区平民的传统，包括中国也是如此，反抗侵略，只能死战到底，没有别的选择。但跟盟军做战，保卫独裁政权，再去送命还值不值呢？有愿意去送死的那是他的自由，那些被逼着去保卫独裁者的，投降意味着将来可能会被政权治罪，那他最好的选择是什么？加入盟军，推翻可能加害他的政权，有点冷笑话，213法律总能搞出反效果。
       军人当然不能一上战场就投降，但也不应该绝不允许投降，应该制定允许投降的条件，像弹尽粮绝，被优势敌军围困，突围不能，外援不至，一线军官有权力决定是否投降，士兵不需要担责。像朝战时，美大兵人手一份“降书”，这个可不是士兵自制的，而是美政府给大兵们发的“制式装备”，只要你不杀这些大兵，美国政府会给你回报的。主动投降有罪，但符合投降条件的无罪。
       当然投降也是要靠运气的，就算是向盟军投降也是有风险的。这事各国都有，全凭运气，像在对越作战时，有几个小战士抓了几个越军俘虏，当时仗打的挺紧，弄几个活的还要找人看着，连长怒骂几个小兵，令其十分钟之内将俘虏押回团部，小战士还要争辩跑着去两小时也到不了，还好班长机灵，带几个小兵押着越军走出去没几分钟就回来向连长回报，俘虏试图逃跑，已被当场击毙。投降绝对是个高风险的活，枪一放下，就看上帝的了。
      能不能找个风险小点的，有倒是有，成建制投降或投诚，像共和国卫队在面对盟军打击时，多数军官都做出了明智的选择，不再替萨达姆卖命。不让年轻人去做无谓的牺牲了。
      盟军尽管允许投降，但并不意味着军人不肯牺牲，像马岛战争时，阿军机发射飞鱼导弹，英母舰躲无可躲，三名直升机驾驶员自愿驾机在母舰前引诱飞鱼，终使母舰转危为安。真正的军人不会怕死，但前提要对国家有认同感，仅靠严刑酷法，不可能驯服一群手握武器的人。
       有好事者翻出条例，发现有一条，军队在执行国内维稳任务时，等同战时，也就是说如果士兵拒绝向民众开枪，将会被重判，向人民投降，原来也是不能的。

文安育才幼儿园