挑错儿也应厚道些

cavewrt · 发表于 2014-2-7 09:51:22

挑错儿也应厚道些罗文华
有关孙犁研究的信息，我一直特别关注。近日看到莫舍拉东先生的博文《人文版〈孙犁全集〉误收唐人韦应物诗》，很感兴趣。莫舍拉东先生在文中说，2004年夏季他第一次看到人民文学出版社出版的十一卷《孙犁全集》，翻到第十卷，一首题为《赠鲍晶》的五言诗引起他的注意。这首诗的内容是：“有客天一方，寄我孤桐琴。迢迢万里隔，托此传幽音。冰霜中自结，龙凤相与吟。弦以明道直，漆以故交深。”孙犁在后面写着“鲍晶同志正字”和“一九八四年春日书于幻华室”。莫舍拉东先生说，他当时就觉得这首诗无论是遣词，还是意象，都不像是出自孙犁先生的笔下。幸好编者将此诗录入时保留了“鲍晶同志正字”一行小字，一般若书赠自作，应用“正之”二字，此“正字”二字使他愈疑此诗可能是孙犁给友人书写的一首古诗，一时未注明何人所作，故被编者误收《孙犁全集》了。此后，莫舍拉东先生遇到各类古诗集，总要带着这个问题查检一番。一次，他偶然在网上浏览到这位鲍晶先生写的《三访孙犁》一文，文中谈及求孙犁先生这幅字的经过，其中有一段话：“本想求得几个字，没想到求来了一首诗，还是孙犁很少写的旧体诗，真使我喜出望外……”如此看来，先是当事人认定求得了孙犁的一幅自作旧体诗手迹，而又被编者跟进认可了。去年冬天，莫舍拉东先生在翻阅《韦苏州集》时，忽然看到了那八句“赠鲍晶诗”，它是韦应物所作题为《拟古十二首》中的第十一首，除“弦以明道直，漆以故交深”一句应作“弦以明直道，漆以固交深”外，其余皆不差。而此二字颠倒和一字之差应是孙犁的误记或误书。至此，六载之疑，终于得释，莫舍拉东先生“好不欣然”。
我欣赏《人文版〈孙犁全集〉误收唐人韦应物诗》这篇文章，欣赏的原因不仅在于作者发现并指出了《孙犁全集》编辑工作中的一个值得重视的失误，更在于作者体现出乐于彻底解决疑难问题的认真执著的精神。通观该文，没有一句话是直接批评《孙犁全集》编者的，体现出作者足够的厚道，但是每个读者都能通过字里行间得出这样的结论：编书，尤其是编《孙犁全集》这么重要的书，是要有莫舍拉东先生这种认真执著的精神的。
《孙犁全集》2004年在人民文学出版社出版后，我曾听到过几位学者在不同场合对这套书的编校质量提出批评意见。金梅先生在2005年第一期《文学自由谈》发表的《〈孙犁全集〉编校琐议》一文，对《孙犁全集》的编校问题及对新发现的佚文的处理，举例指出其“令人遗憾之处”。从金梅先生文章的内容看，《孙犁全集》的编校质量是存在不少问题的，但金梅先生同样很厚道，说明自己为这套书挑错儿是“以备《全集》再版时参考”。此外，他还从读者的角度看待此事：“无论是读者，还是图书馆、阅览室，都希望收藏的是一部完备而精确的作家全集。特别是读者个人，如果收藏了一部错误多多的作家全集，除了遗憾和无奈之外，大多不会再去买一部经过修订的同一作家的全集吧。这类书籍，总是价格不菲的? ！比绱宋琳咦畔耄猿鏊恼娜屎瘛Ｕ庋奶舸矶恼拢厝坏玫蕉琳吒嗟墓裁?
“无错不成书”，已经成为中国当代出版业的一大特色；为新书挑错儿，也就成为遏制图书编辑出版质量滑坡的必要手段。挑错儿的功效，还在于促使书的作者进一步严格要求自己，端正文风和学风，写作时遇到问题多翻一翻工具书，尽量减少笔误，避免以讹传讹。但是，如果是学术范围内的问题，挑错儿者的态度应是善意的，而不宜讽刺挖苦，更不能搞人身攻击。有个别人，自己懒得做学问，却靠给名人挑错儿出风头，靠挑起笔仗赚稿费，闹得沸沸扬扬，无非追名逐利，那就与“厚道”二字相去甚远了。
《堂吉诃德》下部第三章里，有堂吉诃德、桑丘潘沙和参孙加尔拉斯果学士三人的趣谈。堂吉诃德说：“许多神学家自己不善讲道；听了别人讲道，他挑错儿却是能手。”
加尔拉斯果说：“堂吉诃德先生，您说得对呀。我但愿那些挑错儿的人厚道些，少吹毛求疵，别看见了辉煌的作品偏要在光彩里找飞扬的尘土。”塞万提斯四百年前写在《堂吉诃德》里的话，今天看来仍具现实价值。把别人打趴下了，并不就等于自己胜利了；自己站起来，站得住，站得稳，才是真正的胜利。有为的文人，应该把主要的精力用于创作“辉煌的作品”，而不要用于“在光彩里找飞扬的尘土”。
我不知道莫舍拉东先生的真实姓名，但从其文章看，我相信他是一位具有真才实学的学者；金梅先生则不用说了，他在孙犁、傅雷和李叔同等文化名人的研究及传记写作方面取得的丰硕成果，早已令人瞩目。正是因为他们挑错儿的目的是建设高水平的文化，所以他们的挑错儿文章才写得那么有风度。

		自动登录	找回密码
密码			注册