韩寒痛批弟子规，句句惊心[文安人跟帖也很给力]

弟子

1. 抬出圣人训是拉大旗作虎皮
　　
　　
　　《弟子规》开篇道：《弟子规》 ， 圣人训。圣人训便如何？“当仁不让于师”更是圣人训。当圣人训与国家法规不一致的时候，冉有就不听圣人训：子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。公西赤出差到齐国，冉有为他向孔子请求差旅费，孔子不按规定，只给了很少一点，冉有给了孔子说的100倍。于是孔子说出了他少给的理由：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也，君子周急不继富。” 公西赤已经很富了，君子应该周济穷人，而不应该增加富人的财富。话有道理，事无道理，不能因为公西赤富有，就不给人家支付差旅费啊，这样岂不是剥夺公西赤的劳动所得吗。后来冉有按孔子的话做了吗，当然没有。《弟子规》用圣人训压人，是为了让你放弃思考，放弃追求真理，完全迷信权威。何况之后的许多内容为了胡朝奴役人民的需要违背了圣人训。
　　
　　圣人是讲道理的，圣人更是宽容的，圣人是知错就改的，圣人是不会神话自己的言论为圣训的，圣人推崇学术自由，言论自由，是在自由竞争中胜出的，圣人更不会把违背圣人训的人定为现型反革命的。
　　
　　当然孔圣人讲道理，孔圣人宽容，另一个自封的乾隆的圣人可是没那么好说话的，康熙、乾隆圣人的圣训是绝对不能违背的，而且即使康乾圣人认为你违背它的圣训，你也会遭文字狱的。

　　2. 以前为什么没有《弟子规》，以前的弟子却都守规矩。
　　
　　
　　孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也；无他，达之天下也。”——仁义是与生俱来的。孟子又曰：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” ——恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心也是与生俱来的（当然孟子的仁义礼智是针对华夏弟子来说的，）。只要将他们发扬光大就够了。不但没有《弟子规》也不需要，而且弟子们的职责是 “正君”——监督君王和各级官员的政务。当然一群只有理论而没有权利的儒生，必须做到正己，然后才能正人。所以，以前没有《弟子规》，汉唐勇斗宦官的是这些弟子，宋亡了，数万弟子自杀殉国，明亡了，弟子们鼓舞带动人民英勇抵抗了37年。而有《弟子规》的胡朝呢，几百名新军一声呐喊，武昌城立刻光复，胡朝的狗屎运终于到头了。读《弟子规》的弟子们都咸与维新去了，一个为胡朝殉国的都没有。《弟子规》是让他们做奴隶，根本不是他们的国，干吗要殉呢？

　　3.君父规在哪里？为什么在最该产生君父规的时期偏偏产生了《弟子规》？
　　　　
　　　　
　　难道那时的君父天然正确，掌握绝对真理？胡酋们剥夺了本该且始终由民间掌握的道统。康熙自称：“道统在是，治统亦在是。”，他自封是圣人在世：“朕惟天生圣贤，作君作师。万世道统之传，即万世治统之所系也。”（《东华录》卷五十一）。从此满清皇帝成为活着的圣人，传统儒家在君权之上的道统被其彻底颠覆，满清皇帝在政治上合理合法为所欲为的同时。在精神上也成为“教主”。皇权在手，真理也就在手，权力就是真理，彻底败坏了儒学思想。胡酋掌握异端裁判权，彻底消灭了学术自由。自然而然地，对政权的社会评价也变成当局的自我认定。满清夺取道统（社会评价体系），自我评价自然是伟大、光荣、正确的，正君等于找死。汉政权道统在民，社会评价政权是否合格，满清侵略者时期道统在君，奴隶主评价奴隶是否合格。
　　
　　
　　按儒家的看法，在君权之上，还应该有“道”。对那些德高望重的得道贤人，君主应该恭敬如师，不能以臣子对待。君权并非至高无上。而且圣人训中关于君的要求，更严格，在圣人看来，弟子的道德规范高于平民，而君的道德规范要高于弟子。孟子曰：“君仁，莫不仁，君义，莫不义，君正，莫不正，一正君而国定矣”。胡酋个个不仁，他们为了做奴隶主，不惜进行几十次大屠杀，比日寇凶残千万倍，终满清一朝始终伴随着大屠杀。胡酋个个不义，冠冕堂皇的表态永不加赋，实则把只值800钱的银子强迫老百姓按2000钱缴税，摊丁入亩还是加税，征厘金更是公然撕破永不加赋的画皮。胡酋个个不正，利用完汉奸吴三桂就背信弃义地撤藩，官员非满不用，汉人能力再强也只能做陪衬。
　　
　　
　　胡酋动辄自比尧舜禹汤，看看禹的作为和孔子对他的评价：“禹，吾无间然矣。菲饮食，而致孝乎鬼神；恶衣服，而致美乎黻冕；卑宫室，而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣。” 看看胡酋怎么做的吧，康熙乾隆两个酒肉酋长，七次巡幸刮尽民脂民膏。先修最大的皇家妓院圆明园，又修游猎娱乐行宫承德避暑山庄。最后，居然挪用海军经费修颐和园。亡之日，无一尽忠之臣，不亦宜乎。孔子又云：“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”。孟子云“尧舜帅天下以仁，而民从之；桀纣帅天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从”。民不从只好用强权压迫。发现效果不好，就找御用文人帮忙，模糊圣人训，于是，以孔圣训为表，胡酋训为里，阉割汉文化，关键处奴文化的《弟子规》应运而生。父母是子女的第一任老师，那谁是父母的老师？当然是Z.F，当时的满清奴隶主集团言必称尧舜，行必为桀纣，各级官员满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼，言传身教是不可能了，因材施教也无从谈起，只好硬性规定，强权压迫。弟子们都不守规矩必须详细规定，弟子们不怀德总要畏刑吧。
　　
　　
　　一个社会正常的发展路径应该是，君权越来越小，民权越来越大，对君的要求越来越多，对民的要求越来越少。唐法已经是三权分立，明已经是成型的内阁制，内阁拥有对皇权的否决权。而明朝后期兴起一场广泛的非君运动，按照社会的正常发展，该出现的是《君父规》而非《弟子规》。胡朝重回独裁制，并且连道统也被胡酋夺去。以2500年前的圣人训为基础，关键处又向后倒退了几百年的《弟子规》，充分暴露了满清把中国社会的政治制度倒退了3000年的事实。
　　
好孩子长大不应是顺民
　　
　　　　明末清初，统治者除采用种种高压手段让百姓驯服外，还要在意识形态上做文章，以造就大量顺民，康熙末年的《弟子规》就应时而生。因此，《弟子规》充满旧时说教。依照这一方式培养的孩子，从小谨小慎微，不敢越雷池一步，长大以后更是一个顺民、良民。
　　
　　　　打造顺民 不利于独立思考
　　
　　　　依照这一方式培养的孩子，从小谨小慎微，不敢越雷池一步，长大以后更是一个顺民、良民、屁民。
　　
　　　　《弟子规》中对父母之孝，主要体现一个顺字，不但“父母教，必须听”，而且“父母责，须顺承”。不但“亲爱我，孝何难”，即使“亲恶我”，仍然“孝方贤”。父母对自己的好与坏都应听从。发现父母有过，对父母谏诤时，强调“怡吾色”、“柔吾声”；父母不听，要“嚎泣随”，父母责打也要“挞无怨”。这正是封建时代后期强调的父为子纲的表现。
　　
　　　　对长者，中国古代五伦中长幼有序是应该的，但《弟子规》中说起幼人与老年人的关系却是这样表现的：“长呼人，即代叫，人不在，即已到。称尊长，勿呼名，对尊长，勿见能……”依照这一方式培养的孩子，从小谨小慎微，不敢越雷池一步，长大以后更是一个顺民、良民，正好符合满清初年统治者对百姓的要求。而这，与当前孩子要有独立思考，有创见的要求相反。
　　
　　　　反对闲管 不利于人们正常相处
　　
　　　　作者要把有钱有势人家的孩子培养成封建社会标准的好孩子，广大劳动人民的孩子学习它，又有什么用呢？
　　
　　　　社会生活中存在人际关系，人们之间应该互相尊重，互相关怀，《弟子规》中说“彼说长，此说短，不关己，莫闲管”强调的是明哲保身，只顾自己。书中不仅不分好事坏事，一律视作与己无关还要人们“说话多，不如少。惟其事，勿佞巧。”叫孩子们不要多说话，说多了会招惹是非。
　　
　　　　谁都知道社会上好人多，坏人少，但《弟子规》的作者却认为“同是人，类不齐。流俗众，仁者稀。”他认为社会上好人少，坏人多。而对奴婢“慈而宽”，是给有婢仆人家的孩子写的，而不是写给普通老百姓看的。骆承烈教授反问说，作者要把有钱有势人家的孩子培养成封建社会标准的好孩子，广大劳动人民的孩子学习它，又有什么用呢？
　　
　　　　勉强凑字 不合语法令人费解
　　
　　　　作者为了用这一巧妙形式灌输他的说教内容，在很多地方勉强凑字，硬造名词，不合乎语法，令人费解。
　　
　　　　今日人们所见的弟子规是几经修改的作品，此书最初由清康熙时绛州李毓秀写成后，陕西浮山儒生贾木斋将原书做过一次修改，并将李编的《训蒙文》改为《弟子规》。同治五年陕西三原人贺瑞麟又将此书编入他所辑的《西京清麓丛书·养蒙九种》之中，重新出版。共1080字，通篇采用三字一句，每小段均押韵，读起来琅琅上口，易学易记。
　　
　　　　但作者为了用这一巧妙形式灌输他的说教内容，在很多地方勉强凑字，硬造名词，不合乎语法，令人费解。比如“居有常，业无变”之“业无变”之业，应是祖宗传下来的事业不变更，但与“居无常”联系不起来。“将加人，先问己，己不欲，即速己”这句话显然依据的是孔子的“己所不欲，勿施于人”，但“即速己”却让人费解。像这样的凑字还有很多。

　　
4、《弟子规》是满清在诛心，是奴隶培养规范。
　　
　　之前的弟子志在家国天下，格物致知诚心正意修身齐家治国平天下，是弟子们的志向，或成为舆论监督的中心，随时随地评判Z.F的行为。曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也”。子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”胡朝的弟子，必须唯唯诺诺。甘心做奴才。一个哭庙案就让才子金圣叹人头落地，居然有30人以上聚会处死的胡律。
　　
　　《弟子规》〈入则孝〉云：“事虽小 勿擅为 茍擅为 子道亏”。对照一下刘备的话，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。《弟子规》却要求是除非请示汇报并得到批准，否则什么都不能做。典型的培养奴才。连宠物都要自主权，何况是人。儿童精力过旺，儿童求知欲特强，磕磕碰碰，摔摔打打难免，那是儿童必不可少的成长过程。儿童是在不断犯错误不断改正错误的过程中学习的，不许儿童犯错误等于不许儿童成长。形不成独立的世界观和独立的人格，这正是满清所需要的，你们都有独立的是非观，都要责任权利相称，满清的奴隶主岂不做到头了？
　　
　　《弟子规》〈入则孝〉云：“亲爱我 孝何难 亲憎我 孝方贤” 。儒学的孝是父慈子孝——权利责任的统一，而无论爱我或憎我，我都要孝，典型的奴孝。比如舜的父亲瞽叟，就希望舜死，而且要死于类意外，以便自己不承担责任，看到舜不死，就制造类意外，舜应该满足瞽叟的愿望把自己去除掉吗？
　　
　　《弟子规》〈入则孝〉又云：“亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声 谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨”。理直气平可以，理直气
弱何意？难道父母的过错就不是过错？或者我们提意见是更大的过错？在家父母永远是对的，即使父母错了，子女也不该发现，发现了也不该指出，万不得已指出，也要先察言观色，因为指出父母过错的行为本身是更大的过错。所以要“挞无怨”。孟子曰：当怨无怨是不孝。只有已经漠不关心，视为路人了，才会不怨。而且，连舜都要怨，不但怨，而且在空旷处呼天抢地。面对知错不改，反而变本加厉殴打你的家长，你会无怨吗！在家挞无怨，出外则文字狱无怨，被奴役无怨，背黑锅无怨，甚至冤死无怨了。子曰：过而不改，是为过矣。难道父母就可以死不认错吗？在家父母永远是对的，在外强权永远是对的，就可以伺候主子了。于是汉文化的人格独立被奴颜婢膝取代了。
　　
　　《弟子规》〈谨〉都是晚睡早起洗脸漱口衣冠整洁不挑食不饮酒等等等等，总之是谨小慎微，缩手缩脚，畏首畏尾。这绝不是孔子的瑾，“小不忍则乱大谋”；“众恶之，必察焉；众好之，必察焉”。这才是孔子的瑾。品格的培养才最重要，细节的精雕细琢实在是舍本逐末，甚至别有用心。培育志向小之人。怎可让奴才胸怀家国天下？奴才只能鼠目寸光、自私残忍、唯利是图。
　　
　　孔子的基本理论还有用，岂可死板僵化，一成不变？如2500年前为什么反对箕踞？因为当时的衣着有缺陷，箕踞——尤其是夏天——可能隐私暴露。孟子突然进入妻子的房间，因见妻子正在地上箕踞而坐差点就把妻子修了。至于后来，衣着发展了，箕踞除了占地方，可能会绊倒路过的人外，已经没有其他不好之处了。《世说新语》里有一则：“晋文王功德盛大，坐席严敬，拟于王者。唯阮籍在坐，箕踞啸歌，酣放自若”。还有柳宗元也箕踞，不但箕踞，而且还写在《始得西山宴游记》中。箕踞已经是潇洒自如，无拘无束的代表，《弟子规》〈谨〉云勿箕踞，这是食古不化。
　　
　　《弟子规》〈泛爱众〉云：“恩欲报 怨欲忘。”孔子曰：以德报怨，何以报德？以德报德，以直报怨。为了胡酋的培养奴才的需要，公然违背圣人训。
　　
5. 满清割裂权利与责任，篡改忠、孝的内容。
　　
　　
　　儒学要求君仁臣忠，父慈子孝，兄友弟恭，权利责任是统一的，孔子曰“君君臣臣父父子子（君要像君的样子，臣才会像臣的样子，）”。“政者正也，子率为正，熟敢不正？”“子欲善而民善矣”。管仲曰“上服度则六亲固”。“仓廪实而知礼节”。朱熹曰“存天理，灭人欲”。等等，君的权力大，责任大，道德约束更要严格，法律限制更要严厉。满清则是强权无限权力零责任，奴隶无限责任零权力。胡酋康熙最离奇的一起文字狱落到农民陈四头上：陈四因为荒年带着全家逃荒，被康熙以“污蔑大好形势罪”处死。胡酋无限权力，胡酋说形势一片大好就是一片大好，老百姓零权力，连逃荒的权利都没有。
　　
　　儒学的忠是忠于执事。忠于国家，孟子说过，即使舜的父亲瞽叟杀人，舜的臣子也该照抓不误。满清的忠是只允许忠于主子。君要臣死，臣不死是为不忠；父叫子亡，子不亡则为不孝。还是奴学。
　　
　　儒学的孝是敬，不与尊长直接对抗，但可以非暴力不合作，胡酋的孝是顺，而且是绝对的。像舜那样不但不死，而且不告而娶，简直罪该万死了。《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”孔子回答说：“是何言与？是何言与？父有争子，则身不陷於不义，故当不义，则子不可以不争於父，臣不可以不争於君。故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”
　　
　　孝是出于爱心，责任心，道德良心，而不是为了利益或Z.F的表奖，更不能像缴税一样视为负担，在外界压力下不得不然。
　　
　　孝有三重境界，赡养，让家人生活愉快是我的责任，也是你自信心和愉悦感的来源，更是你人生目标之一，对不同的家庭成员，爱的方式不同。对父母的爱是“敬”；抚养，出于报答养育之恩的心态；蓄养，迫于道德法律的压力，也做到了让父母衣食无忧，内心却视之为负担，盼他早点死。
　　
　　好人孝为本能，不需要《弟子规》，子女不会差，坏人再讲《弟子规》，能得到蓄养就不错了。
　　
　　翻遍《弟子规》，通篇除了必须就是不许，弟子的权利在哪里？君父的责任又在哪里？儒家礼的要求是君的道德高于士大夫，士大夫高于百姓，满清时期，弱势者无权利，必须遵守《弟子规》，强势者无责任，可以恣意妄为。君无论怎么做都是仁，臣必须忠，父无论怎么做都是慈，子必须孝，兄无论怎么做都是友，弟必须恭。因此字还是汉字，语还是汉语，经满清阉割，却变成奴学。今天，奴性仍然深入许多人的骨髓，并且不以为耻反以为荣。许多人自己堕落了，做高级狗奴才捞了一些骨头，反而污蔑古人的高尚。许多人不明真相，把满清奴学造的孽算到儒家文化头上。予岂好辩哉，予不得已也。
　　前几天在一家茶馆喝茶聊天，说到一句出自《增广贤文》的俗语“妻贤夫祸少，子孝父心宽。”老板高兴道：“最近我请人给我们的员工讲《弟子规》”。边上另一个大企业的老板接口道，他也在用国学经典《弟子规》教育他的员工，并且“取得了极好的效果”。我闻言不禁一惊，回来后上网一查，才知道我out了，现在许多地方都把《弟子规》、《三字经》等过去的启蒙读物当做国学经典来教育企业员工。

　　
　　老实说，我真的“被启蒙”了。虽然我们经历了几次文化劫难，中国的传统文化由此受到很大破坏，但难道真的要全民再从古代儿童启蒙读物学起吗？何况那里面有许多过时了的思想不值得再提倡了，既使为了传承传统，教育儿童来学习，也应该有指导的有辨别的学习，更不能盲目的把它作为培训职工教材。
　　
　　如果熟知《弟子规》的内容就可知道，老板们如此做法只有两种可能，一是自己无知；二是以此来愚弄自己的员工，使之更好成为自己挣钱的工具。
　　
　　这些老板们之所以青睐《弟子规》是有原因的。因为《弟子规》把儒家以天下为己任的担当精神阉割了，只教导人们畏首畏尾，循规蹈矩，正适合老板们愚民式的管理。

　

弟子

　6、《弟子规》其他违反儒学之处。　　
　　《弟子规》〈出则弟〉云“事诸父 如事父 事诸兄 如事兄” 这是墨家的理论，实际上行不通，孝是责任也是权利，首先要建立在熟悉的基础上，对生父的孝那是法定责任，而且你知道他的脾气、秉性、需要，对于生父的错误，你有权以适当手段制止。对诸父的孝非法定责任也就没有权利，而且诸父有自己的子女。而且一个人的精力有限、时间有限、能力有限。悌也一样，诸兄有自己的兄弟。只有在确定却是需要时你才可以起到应急的作用。事当改作敬。
　　
　　《弟子规》〈亲仁〉云“果仁者 人多畏 言不讳 色不媚”。仁者是令人畏惧吗？那么"高山仰止,景行行止,虽不能至,然心向往之.".是畏惧吗？《弟子规》所说的仁者是胡酋——当时唯一的大圣大仁，动辄文字狱，自然是“人多畏”了，作为最大的奴隶主自然“色不媚”，至于“言不讳”，免了吧。而能亲此大圣大仁，自然无限好， 不亲此大圣大仁，自然无限害。孔子的亲仁是思想上不断向仁的方向努力，而不是身体上向所谓的仁者顶礼膜拜。既然《弟子规》篡改了亲仁的内容，那么仁的内容，仁的要求自然免谈了，如果引申出“正君”则该文字狱了。
　　
　　《弟子规》〈泛爱众〉云：“扬人恶 既是恶 疾之甚 祸且作” 绝非孔子本意，模棱两可、明哲保身的乡原行径，是儒家坚决反对的。嫉恶如仇以身殉道才是儒家提倡的。儒家是固“疾之甚”，甘“祸且作”，因为“疾之甚”，孔子两次被迫流亡，孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”这不是“扬人恶”又是什么？于是第一次流亡。好不容易回到鲁国，做了高官大司寇，却时时刻刻要消三家之权，这不是“疾之甚”又是什么？于是被迫第二次流亡。孔子曰： “君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”对恶事不评判不反对，客观上就是成人之恶。而《弟子规》阉割掉了汉文化的嫉恶如仇思想，代之以满清奴学的和光同尘。
　　
　　《弟子规》〈余力学文〉云：“非圣书，屛勿视，蔽聪明，坏心志”。就是说无需逻辑论证，无需事实证明，别人说的一定是错的。鲁迅说，阿拉伯人攻陷山鲁佐德城后，立刻烧毁了那里的图书馆，阿拉伯人的逻辑就是，如果那些书的内容和古兰经相同，则有古兰经在，无需留了，如果和古兰经不同，则是异端，不能留了。《弟子规》的逻辑和中世纪的人一样。需知真理愈辩愈明，这种唯我独尊的行使异端裁判权的行径，只能证明满清是中国的中世纪。
　　
　　当然《弟子规》的作者未必是个奴才，或有意教唆别人都做奴才，甚至可能是个德高望重的人。但是文字狱的教训太惨痛了，满清屠刀下的主流社会意识太强大了。思维过程自然而然的被限定在满清的理论范畴内。

　　

7、 今天为什么重提《弟子规》
　　
　　历史总是惊人的相似，今天的贪官集团几乎就是满清的翻版，他们言必称GC主义，行必为丛林法则，各级官员满嘴的为人民服务，一肚子男盗女娼。弟子们当然是只畏刑不畏德，认为没被看见就肇事逃逸，认为手法高就盗窃，认为保护伞够强则贪污受贿巧取豪夺无恶不作。于是放眼周围，知识越多越反动；等级越高越混蛋；权利越大越贪婪；地位越高越无耻；能力越强越流氓……上行下效效应之下，贪官集团发财享乐越来越难了。
　　
　　重提《弟子规》，意在号召大伙学雷锋，他们自己学黄世仁。意在转移你的视线，由指责贪官集团的不仁、不义、不正到指责自己不孝。须知人生不如意者十九，你的父母也不例外，如果据此引申为自己不孝，那么你一生都不用做其他事情了。这也正是贪官集团求之不得的事情，对于无背景的普通人来说，你的前途止于齐家，国是党的，治国的各种职位是人家世袭的，你只能做小吏，至于平天下，你连这种想法都不该有。

太上老君

有学问

自由布衣

今日所提倡之国学，无非是那个团伙想让国民做无自由之思想，独立之人格的顺民而已，此乃弱民之道。春节期间的广场书市，一大堆帝王术，主子奴才的东西！

文安你好

启民是有识之士的社会责任，正所谓不辨不明理。受教。

吾昂520

怀恩堂寿衣

真的长知识了