|
安理会“五常”基本反映了“二战”后期的世界秩序，当时起决定作用的只有苏美英三国，因此，他们是常任理事国的不二人选，可为什么中法能“入常”呢？ 一、美国支持中国“入常” 在中国“入常”问题上，美苏存在尖锐矛盾，因为当时执政的国民党是美国亲信，一旦中国“入常”，意味着苏联身边将崛起一个敌对的世界大国，苏联当然不会同意，可罗斯福立场强硬。最后，苏联以外蒙独立为条件准许中国“入常”，当时老蒋是同意的，还签了条约。不过，待其败退台湾后却突然反悔，他为什么要反悔？因为他不想背负丢失外蒙的骂名，同时像美日私下授受钓鱼岛一样，想利用外蒙破坏中苏关系。但此时的老蒋连祖坟都保不住，谈何“收复”外蒙？ 说到这儿，一些人肯定又要大肆吹嘘“美国对华友好”了。其实，美国人没那么高尚，支持中国“入常”完全出于美国利益。 一是中国是美国附庸。“附庸”一词不大好听，却是事实，因为当时的国民党高层，亲日派已日薄西山，几乎是清一色的亲美分子，美国通过军援也部分的控制了中国的海关和税收，加上国民党政府对美国的军事依赖，说中国是美国附庸并无不妥。 二是美国反苏需要。“二战”末期，美苏主宰世界的大势已经明朗，因此，美国开始筹划对付苏联。而中国既是苏联近邻，又是大国弱国，还是被美国操控的盟国，理所当然的成为美国最理想的战略棋子。当然，中国在抗日战争中，承受了巨大牺牲，作出了巨大贡献，也是我们“入常”的坚实基础。因此，中国“入常”不是美国恩赐，而是美国需要，也是我们浴血抗战的回报。 作为共产党领导下的新中国，我们更没理由感谢美国人，因为他们当初提携的是国民党，而我们在1971年恢复联合国安理会常任理事国席位时，美国不仅带头反对，还网罗了一批国家阻挠。因此，中国现今的政治地位，是以毛泽东为首的中国人争来的，也是我们花大价钱买来的，如果美国不反对，我们会少花许多钱！ 另外，即使在老蒋时期，美国也不像亲美分子宣传的那么友好。突出的例子是在“九·一八”事变后，美国照样向日本输出钢铁、石油、棉花等战略物资，尤其在“七·七事变”后的1937-1939年，美国对日出口额增加到7．69亿美元，年均较1931-1936年增加2／3，而国内媒体津津乐道的美国对华援助，这时多以私人名义进行，规模不大。美国的意图很简单：一方面向日本出售战略物资大发战争财，同时默许日本侵华，换取其进攻苏联；另一方面援助中国牵制日本，避免中国失去信心倒向日本，使日本一国独大，而之所以很少公开援华，是怕激怒日本。因此，说美国是日本侵华帮凶并无不妥。 这种局面持续到1940年9月德日意三国结盟，美国才公开加大援华力度，但即便如此，美国对日绥靖仍在继续，表现在美国虽然1939年7月宣布对日禁运，但仍然默许日本通过民间贸易方式从美国购买战略物资，这是因为美国除了发战争财的经济需求外，还在幻想推动日本进攻苏联，以求渔翁得利，却从不考虑中国利益。这种“明禁暗放”的局面持续到1941年4月《日苏中立条约》签订，美国见推动日苏开战阴谋破产，自己则倍受日本威胁，才真正对日禁运，并开始大规模援华抗日。这就是“中美友好”的真相！ 二、英国支持法国“入常” 苏英冲突缘自法国“入常”，苏联坚决反对，因为当时法国尚未完全光复，而且法军在“二战”中表现拙劣，几乎寸功未立，更重要的是，一个德国就让苏联头疼，如果法国“入常”，苏联会倍感压力，而且斯大林非常讨厌桀骜不驯、志大才疏的戴高乐。 英国支持法国的原因有二：一是用法国取代德国对付苏联，保持欧洲均势；二是法国是传统的世界大国，当时还拥有大片殖民地，有相当实力，确实能起到遏制苏联的作用。因此，丘吉尔不肯妥协，还说服了同样讨厌戴高乐的罗斯福支持自己，斯大林只好让步。 三、安理会缘何没有扩容？ 安理会为什么只保持“五常”格局？一方面，参加“二战”的大国只有中苏美英法和德日意等国，德日作为战败国，不可能“入常”，意大利虽然“改邪归正”，但出身不太光彩，实力较弱，因此被排除在外；印度虽是日后的世界大国，但当时属英国殖民地，没有资格；巴西虽然现在是联合国“入常”的热门人选，但当时只是规模庞大，军事实力一般，在“二战”中立功不多，从论功行善的角度也不可能“入常”，而且美洲是美国后院，即使有可能“入常“，美国也会坚决反对。另外，常任理事国过多，容易造成议而不决、效率低下，稀释苏美英特权，这是他们不愿看到的。因此，“五常”格局就此形成。 这段历史说明，在“实力决定一切”的国际丛林社会，没有无缘无故的友谊，只有赤裸裸的国家利益！ | 
发表于 2012-10-5 12:07:19
