本帖最后由 景海 于 2011-8-19 09:57 编辑
设防与失守 刘林颖 张景海 王寅辉
以“18道检验、18个放心”而拍打胸脯的双汇集团，在消费者中激起的“健美猪” 波澜尚未平息，染色馒头、有毒豆芽、地沟潲水油、硼砂萨其马又接踵而至，“楼歪歪”、“桥垮垮”、“路塌塌”的“噩耗”也不时传来……人们那颗一惊一炸的心，再也放不下来。于是，在谴责损阴丧德行径、质问“造孽者”良心何在的同时，纷纷将关注目光聚集到了不可或缺的监管上。 顾名思义，监管即监察管理的意思，是管理者的职能、为官者的责任，保障公平、维护正义乃其本分，这也就是人们把它与关防联到一块的原因。 众所周知，古代设防多凭城据守或依险扎营，因负有防敌保国、防盗保民的重任，城池、隘口又往往被称为城防、关防。如果我们把违规犯纪、非法经营视为攻城略地的入侵者，那么监管就是守疆戍土的将士，应该有“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的作为和“一夫当关、万夫莫开”的气概。但令人遗憾的是，从古至今，并非所有守防者的作为都能令百姓满意、让祖国放心。 三国时期，魏、蜀、吴鼎足相争。为扩大蜀国版图，诸葛亮兵发祁山，北伐中原。在进行军事部署时，对以身家性命为押、执意请令镇守街亭的参军马谡叮嘱再三：“街亭虽小，干系重大……倘若街亭有失，我大军皆休矣！”并授以御敌安营之策，派副将王平为佐。怎奈马谡自恃熟读兵书，刚愎自用，错误的指挥置蜀军于困地，被曹兵轻易地攻下了街亭…… ——马谡的纸上谈兵，导致蜀军要塞失守全线败退，闹得诸葛亮硬着头皮上演了一出空城计。 公元前700年，楚武王率兵攻打绞国。面对强大的入侵之敌，弱小的绞国只好闭城不出，依险坚守。楚军屡攻不下，两军相持月余。谋士向楚武王进计：绞国被困月余，城内烧柴一定吃紧。可用木柴为“饵”赚开城门……一连几天，绞国城外总有三五成群的“樵夫”往楚营运送木柴，正为木柴发愁的绞国国君，马上派小股士兵出城抢夺，一连几天屡屡得手。从被虏“樵夫”口中得知，楚军雇佣民夫在山中砍伐了大量木柴，由几个兵丁看守，准备陆续运回楚营。绞君以为天赐良机，下令进山抢柴。结果可想而知，大批绞军被早已埋伏的楚军围困、消灭；留守城中的少量军士，再也抵挡不住楚军的猛烈进攻；城中的“樵夫”又在里面接应，很快城门被破，绞国君臣只好俯首投降。 ——因贪柴而导致国门失守、都城沦陷，一个南方小国就这样从春秋列国的版图上消失了。 秦二世二年，楚怀王命项羽、刘邦分兵伐秦，约定“先入关者为王”。刘邦挥师西进，破南阳克宛城，直抵武关。面对重兵防守的武关，全部“家当”只有两万人马的刘邦，取胜几率几乎为零。如何速战速决，抢先入关，讨论再三，决定依张良之计。刘邦一面命士兵在山中遍插旗帜，作为疑兵；一面派郦食其带大量金银珠宝潜入武关，收买守关秦将。果然，那位商人出身的守将，在金钱的诱惑和虚张声势的恐吓下，倒戈献关，为刘邦西进咸阳“铺”平了道路。 ——城坚兵利的首都门户，因守将叛变，兵不血刃，易帜换旗。 就这样，或因纸上谈兵，难胜所任；或因贪图小利，贻误全局；或因丧失立场，投敌叛国……空谈、爱财，让王者之师沦为两军阵前的败者。 用以抵御异族入侵的万里长城，始建于秦，历代多有增补修葺，直至明代尚未完工。它真正的军事防御作用又怎样呢？长城建起来了，边关烽火依然不断。在以后的岁月里，长城并未挡住成吉思汗的铁骑与努尔哈赤的八旗。所以，固若金汤彰显的不仅是城隘的坚固与险峻，更多需要强调的是守卫者的能力与忠诚！ 在百姓讲奉献、官场谈作为的时下，我们的监管却屡现缺失，频出漏洞。造成这些监管缺憾的原因，可不可以归咎于某些无作为、不作为、胡作为的官场作风呢？ 尸位素餐、无所事事；可为而不为，该做却不做；台上反腐倡廉，台下狼狈为奸；是社会监管之所以层层设防又层层失守的症结所在。 为了上下“过得去”，制度、规章、预案被“打造”成了推卸责任的盾牌、应付检查的摆设；为了不使就业局面“难堪”，“当官不与民作主，不如回家卖红薯”成了某些人的即兴“表演”……于是，我们的社会监管陷入了依赖媒体曝光、个人举报、案发追查和舆论外在推动的怪圈。 如何真正发挥监管作用，还社会以公正，还政府以公信，还百姓以公平？办法似乎只有一个，少营私利，多为民谋。 | 
发表于 2011-8-19 09:53:58