土地流转不会造成所谓的分化

大眼贼

       一个最基本的出发点就有问题，土地流转只是使用权的集中，所有权并没有改变，根本不可能出现“地主”，土地做为一个隐性的社会保障机制应该退出了，目前正在建立的基本社会保障机制就是为了这个做铺垫。土地集约经营既是提高土地资源的使用效率，同时也将人力解放出来有力于推动城镇化，农民的出路在于消灭农民这种身份，不然少量的土地只会成为拖累，既拖人也拖住了社会资源。
    土地集中经营的前提是有偿的，而且是遵守市场原则，价高者得，而且农场化经营必然伴随准入制度的建立健全，就像美国一样，农民不是谁都能当的，要有资质，要有能力才行。这样才是对土地资源负责。农业是属于社会保障性产业，不属于一个暴利产业，你听说哪个农场主能上福布斯了？
      关于土地是否搞私有化这个问题，前些年就思考过这个问题，土地流转是经济问题，但所有权则是严肃的政治问题，这是国本，中国一个明显的优势就是公有制，当年为了建立这个制度付出了极大的社会的代价，土地一旦搞私有，就会迅速兼并，生存必需的社会资源如果由一小部分人来控制，离社会割裂就不远了，阶级斗争就会卷土重来。所以土地只能私用，不能私有。美国等所谓的私有土地是个伪命题，实际上搞的是国有制，土地名义上是私有的，但你必需管好用好，并听从政府指令安排，否则没有农业补贴，如果你老管不好，可以直接没收交给有能力的来管理。因为这是社会性资源，名义上的私有，实质上是彻头彻尾的共产主义。
      实际上的结果就是，把大家的地交给一小部分人来打理，来养活大家，而大部分人也能从农业脱产而进入其他产业，从而提高整个社会的生产效率。种地的这部分人会有回报，但并不会太高，这个由国家操控，这是政治保证。
      关于土地流转，短期内会坚持集体所有制，但这绝对是过渡，最终极可能搞成国有制，这样才能避免租金成本，也就是免费使用，这样土地才能回归其根本职能，提供粮食给社会。当然，前提是社会保障体系必需建立起来。