谁说柴静的《穹顶之下》没有批评体制

sanwankankan

2可器
    好多人批评柴静没有指出众所周知的那个制度根源，这是事实。为了众所周知的那事，这片子被悄无声息的灭掉，有意思吗？但不能说她没有触及体制，相反，这片批评指向的，我认为8成指向政府/体制，大约2成顺带呼吁了从身边做起
    片子对体制的批评，并没有完全指责环保部门，而是指向了更根本的立法与执法问题。她很精细的列举了至少下面8点：
    被直指的体制痼疾有：
    ?立法妥协交易（片中提到执法主体故意改为“有关部门”）
    ?部门利益固化并渗透进立法（两桶油制定标准）
    ?执法权界定不清（列出了三大扯皮部门及其录音）
    ?执法自由裁量权过大（各种处罚高抬贵手）
    ?地方保护主义（保护落后产能，片中以唐山为例）
    ?利益部门以“国家安全”为由绑架舆论（摘录了中石油高层原话，并对比了伦敦基础设施由华资控股）
    ?产业垄断（更清洁的天然气能源事实上被打入冷宫）
    ?对公共利益没有集体诉讼权（当时举例NGO）
    其实片子的批评足够深了，如果仔细看这片子，而不是懒于思考地一步跨到那“根源”，其实很容易发现这些。片子的确没有捅破政治这层窗户纸但这是大陆，可以理解，大家都不是外宾。

向管理要效益

柴静确实是一个有担当、有良心、睿智的媒体人。以母亲的角度揭示雾霾之害，既体现了母性本能，也为视频可以公之于众加了一层外衣。