驯兽与弟子规潜危害：害人于无形

弟子

孙：请您谈谈《弟子规》的缺陷或糟粕好吗。
　　杨：有些“糟粕”明眼可见。有些东西孤立地看算不得不好，但结合它起到的作用看，那 “潜危害”就大了， “潜危害” 往往与字面的堂皇有很大反差。所以对有些东西不仅要看字面的“显意义”，也要看到它的“潜危害”。 “文化”这种东西一旦它的副作用发生了，不像“刀光剑影”那么明晃晃，往往是“害人于无形”。
　　举个例子来说吧，“事虽小，勿擅为。苟擅为，子道亏”，这句话乍看没错呀，孩子年龄小，缺乏人生经验和社会阅历，大人有监护权，遇到事情及时请教家长，这有错吗？没错，给孩子“勿擅为”的理念是必要的。但是问题出在另一面上，话说得过死，太绝对了，不给孩子独立思考的空间。就拿司马光来说，搬石头砸水缸，这是小事吗？不小。按照“勿擅为”的训条，一个小孩子能随便擅自决定吗？那是不可以的。可是如果司马光跑去问父母，讨回主意，获得家长允诺之后再怎么怎么样的话，水缸里的小朋友早没命了。司马光就是古代一个大胆“擅为”的例子。
　　孙：“勿擅为”与“司马光砸缸”是一对矛盾的命题。但那只是个例呀。
　　杨：你说得不错，司马光这件事是个例。可是看看中国封建社会两千多年，扼杀人的独立意志可是整体性的呀。单说婚姻角度吧，“父母之命，媒妁之言”决定一代又一代人的命运，《孔雀东南飞》“焦仲卿妻刘氏，为仲卿母所遣，自誓不嫁，其家逼之，乃投水而死。”《红楼梦》为什么赚得无数男男女女的眼泪，那是从贾宝玉、林黛玉的悲剧中看到了自己的命运；《家》《春》《秋》三部曲是什么？都是封建家长以无上权威制造的一幕幕悲剧。虽说都是家庭内部的冲突，其实都是封建社会“吃人”制度的写照。
　　一切听命于父母，不越雷池半步，是“子道”的核心内容。在“居有常，业无变”之后，总结性的提出“事虽小，勿擅为。苟擅为，子道亏”，足见“勿擅为”不仅针对孩提时代，一日为子女，终身“勿擅为”，儿女当上了父母，再用“子道”钳制子女，子子孙孙，代代相传，无穷尽也。
　　中国社会发展缓慢，你没法说和“苟擅为，子道亏” 这种禁锢无关。
　　
　　
　　《弟子规》的要害
　　
　　
　　孙：您认为《弟子规》的要害在哪里？
　　杨：《弟子规》全力打造“尊长”的权威地位，而见不到“长幼”之间的人格平等。封建中国，“家国同构”，“君父一体”。在国，全民服从一个皇上，所谓“天无二日”；在家，全家服从辈分最高的长者。洪秀全自称“天父”，已经把自己扮作“天”的化身了，还要拉上“父”来加强权威，可见洪秀全有了皇权还要借助父权。
　　家庭如何教育孩子，那是必须适应当时的社会制度的。家门之内训练儿童敬孝尊长，走出家门必须效忠朝廷。《弟子规》不可能跳出这个格局，它之所以存在于世，首先是适应了清朝那个末代王朝的政治体制、文化土壤。所以，《弟子规》规定孩子“话说多，不如少”，这很难为孩子，窒息了孩子天真、率直、活泼的天性，从礼仪方面强调多听听大人说话，尽量少插嘴或许有点道理。但作为一种人生训条，它旨在驯化儿童成为 “听话”“顺从”的“乖乖仔”。说“驯化”这个词儿可能不受听，因为“驯”字多用于动物，但是你只要注意《弟子规》的最后一句：“圣与贤，可驯致”，“可驯致”就是通过“驯化”而“致”嘛。
　　作为源头《论语》里的孔子思想，还是满清新活泼的。孔子欢迎年轻人超过前人，甚至兴高采烈于“后生可畏，焉知来者之不如今？”他鼓励门人弟子“当仁不让于师” ；他叹息“回也非助我也，于吾言无所不悦” ，不满意颜回唯唯诺诺、不提不同意见；在教学上，他启发学生举一反三，如果 “举一隅不以三隅反，则不复也”……孔子这些极可宝贵的思想，在《弟子规》里统统没有了，非但没有了，《弟子规》反而用一顶“紧箍咒”把孩子“套牢”——不仅“话说多，不如少”，还要“对尊长，勿见能”。中国是盛产以下这类格言的国度：什么“人怕出名猪怕壮” “枪打出头鸟”“出头的椽子先烂” “夹着尾巴做人”“自大一点就是‘臭’”“人前显能，难得善终”等等等等，连同“对尊长，勿见能”在内，无一不是在阻碍思想自由、禁锢创造精神。
　　我认为中国封建教育的恶果，可以归结为四句话：“人格驯化，头脑僵化，脊梁骨缺钙，膝盖骨发达”。《弟子规》的负面作用正在牵着儿童走这条路。微观一点说，《弟子规》可以培养出“老实听话”、有一定道德水准的“谦谦君子”，同时却在扼杀未来的科学家！
　　
　　
　　“饥不择食”可能造成 “饮鸩止渴”
　　
　　
　　孙：您这样提出问题，一定会遭遇推行《弟子规》的许多朋友的反对，也许使他们心情受到伤害。
　　杨：明辨《弟子规》，与具体推行《弟子规》的人，不是一回事，是两个问题。
　　当前掀起《弟子规》学习热，是因为全社会道德水准整体下降，危及儿童，哪个家长不犯愁？一时又没有可替代的道德教化读本，面对巨大的“真空”怎么办？于是“饥不择食”“慌不择路”，把《弟子规》拿来教着再说吧，况且里面还有好东西，前面我已经说了其中有些还是宝贵的“普世价值”呢。他们用心是好的，态度是积极的，一腔热忱为当代，为后人，这没有错。但由于缺少分辨与选择， “欲速则不达”，可能会造成 “饮鸩止渴”。
　　孙：您用了“饮鸩止渴”这个词儿，作为一家负责任的网站，我还是要请您再次明确指出这个“鸩”，具体到《弟子规》上究竟有哪些，它们都在哪里？
　　杨：大家可以看嘛，“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，劝谏父母以致遭“挞”（鞭抽棍打），遭“挞”怎么办？哭哭咧咧跟随，心里还要不生怨，。父母打孩子且不说在西方要吃官司，就是在中国也是触犯“未成年人保护法”呀，即便在两千五百年前也是不道义的。
　　《孔子家语·卷第四》记载了鼎鼎有名的孝子、后来《孝经》的撰述人曾参的故事：曾子耘瓜，误斩其根，父怒，以杖击其背，曾子倒在地下不省人事，过了很久，曾子才苏醒过来，立刻换上一脸笑容去见父亲：“刚才儿子得罪了父亲大人，您用力指教我，没有伤着我的身体。”之后回到自己的房间，装作没事的样子，弹琴唱歌，以表示身体没被打坏。孔子听到这个消息十分震怒，告诉弟子：“小曾再来找我，不准他进来。古时候舜的父亲责打舜，如果轻轻地打，舜就接受，要是严厉的打，舜就逃开，他使父亲不失作父的慈爱，自己也不失作儿子的孝顺。你们看这个曾参，用身体接近暴怒的父亲，任其责打，死也不避，如果自己身亡，那就把父亲陷于不义的境地，这不是更不孝吗!” 曾子闻后，到孔子那里谢罪，“参罪大矣！”从这个故事不难看出，孔子主张“父慈子孝”，谴责父亲暴打孩子为“不义”，孔子还为孩子支招“小棰则待，大杖则逃”，孔子是保护儿童身心权益的。
　　《弟子规》怎么做呢？ 滥用权力“挞”的人不受规范，“被挞者”反而被套上“规范”——皮肉受“挞”，继续跟随，内心还要“无怨”。人类有这样“受虐”的癖好吗？《弟子规》的编撰者两位秀才，把“孝”歪曲到不近人情的地步，唯一的解释：他们是从“忠君”的角度出发，训练儿童从小“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，长大了好去 “武死战，文死谏”，效忠皇帝至死不变。在21世纪的今天，我们凭什么还要让我们的儿童百般扭曲自我，然后去拥抱反人类文明的权威呢？

小村长

我曾经也还推崇《弟子规》。当我有了孩子，实实在在的去学习去感受教育孩子的时候，才知道，真的不是那么简单，我认为这篇文章的个人对《弟子规》批评的有一定的道理。我看到很多西方人的育儿博客人，西方教育出来的孩子更听话，更懂事，更快乐，人格也更健康！（对比我们中国的封建教育来说）我常常被他们的快乐、相亲相爱的幸福感动！

狼牙123

看来人们还不太了解我D的实用主义。呵呵。马克主义没人信了，必然也要搞点犬儒主义来滋润一下我们的文化沙漠。你看看现在满电视的宫廷剧，大多还在为皇帝们涂脂抹粉，其实说到底就是为D的统治方式变向唱赞歌而以。《弟子规》绝对不是纯正的儒家思想，而是掺了奴化思想的伪儒家，是清朝满蒙异族为了推行对汉人的奴化教育而制定的。若从纯正儒家思想来看，《弟子规》是典型的“附儒外道”。

d帅哥

你看过弟子规吗

游泳健将

中国，仁义道德也是假的。

古洼野龙

世上没有绝对的真理，一本《弟子规》当然也不会绝对完美。其中大部分是中华传统的精华，但也有一定的历史局限性。这是很正常的。任何强求完美的人都是庸人自扰。愚人认为，《弟子规》是孩子必学的，但作为家长要学会正确引导孩子，正所谓去其糟粕，取其精华。那要看做家长的能力了。

怀恩堂寿衣

怀恩堂寿衣-文安冥品超市致意广大朋友

生老病死，人之常情！

善待生者，厚养薄葬，是对长辈的最好报答。

文安怀恩堂寿衣、冥品超市，倡导“厚养薄葬、移风易俗”的现代文明殡葬理念，提供：寿衣、花圈、花篮、白布、烧纸、冥用小汽车、小别墅、小家电、小司机、小保姆、小秘书、小保安、存折、银行卡等纸活祭品，是您怀念先人、寄达思念的最佳礼品。

地址：文安县城西环路林业局南行50米路西

24小时服务电话：13731629886    13833635886

小店新开张，请您多提宝贵意见。

老百姓呼声

很深奥,要好好地研究研究