|
注意：我说的不是物价下跌不是好事，而是物价下跌“过快”不是好事。
谁都希望物价下跌，跌得越快越深越好。以为物价越低老百姓生活难度越小，这实际是个重大的误解。其实，老百姓生活难度的大小关键是“买得起，还是买不起”，而不在于物价的相对高低。只有收入增长比CPI快得多，物价上涨就不是问题。日本，1000日元吃一碗面条，贵吗？可日本老百姓吃得起，那就没问题。 改革开放前，猪肉0.8元一斤，但人均月收入只有30多元；按照现在的收入，那时肉是便宜，但谁买得起？现在猪肉8元一斤，收入3000多元，谁都吃得起了。这就是道理，因为收入上涨100倍，但猪肉只涨了10倍。 尤其是在当前的国际环境中，当企业制造成本还在不断提高的时候，终端消费品价格快速下降或增幅快速回落，这只能说明两种可能性：其一，中间环节――装备工业或商业利润被压缩；其二，终端消费需求大减，意味着经济萧条可能已经开始。无论是那种可能性，这恐怕都不是好事。 我实在不愿意看到过低的CPI增幅，就像不愿意看到“通缩”，尤其是在发达国家不断给货币注水的时候，在大宗商品价格和企业原材料成本不断攀高的时候，过低的CPI增幅，那是以牺牲经济增长、以容忍大量失业为代价。我现在的担心是CPI从6.1%一个月就陡降至5.5%，这是经济增长失速的前兆。或许，我们看到的中国第四季度的CDP增长只有8.5%左右。试想：一季度9.7%，二季度9.6%，三季度9.4%，如果四季度是8.5%左右，这是不是意味着“跳水”？是不是意味着我一直担心的经济突然失速的出现？我看悬。 为什么我担心失速？因为一旦失速，经济增速会惯性下滑，不是立即可以“拐头”的。所以，国务院提出“预调微调”，尽管已经有些晚了，但方向没错。可笑的是，这时候IMF总裁拉加德来到北京，提出“中国有必要调整目前这种过度从紧的货币政策”，但她的观点却遭到李稻葵等在内的多位“货币学派”的经济学家的反对。这真像是一场“反间计”的闹剧。 李稻葵认为，中国货币政策的大方向目前仍未改变，货币政策应当放缓是指中长期而言，短期突然放松不仅对中国经济不利，对世界经济也不利。货币政策仍将维持偏紧的基调，而货币政策的微调将集中于公开市场操作和信贷管理方面。我看了半天，都属于“无稽之谈”――没有原理的阐述，只有结论。这就显得高明吗？ 李稻葵之流动不动就把货币紧缩与抑制房价上涨连在一起，这明显是在“愚弄不明经济学原理的老百姓”。不错，谁都不希望房价上涨，但抑制房价上涨更多应当依赖财政、税收等结构性政策，可这些人拼命要用总量政策去调整结构，这是不懂？还有别有用心？ 这个问题老百姓可能不太明白。财政政策的作用就像开渠道，鼓励谁发展，就把谁的渠道开得宽一点、深一点；抑制谁发展，就把谁的渠道挖得窄一点、浅一点。然后是货币政策，它犹如放水，水放下去，自然更多地流向鼓励发展的方向。但前提是，水必须足够，否则就是抑制发展的方向缺水，鼓励发展的方向也缺水。这样可以达到调整经济结构的目的？我看不行。而我们现在恰恰就是这样：尽量少放水，结果是什么？我们大家凭借生活经验就可以想象到。
再来看一下10月份的数据。价格走低，但工业增加值也走低，这也许有长假的原因；但是，我们没有看到投资和消费的增长加快，这就是问题。“十一”长假消费增长并未出现明显增长，而物价下跌了，这不是好现象。如果这时候出口出现大幅下滑，中国GDP会不会失速？实际上，贸易数据已经显现出了下跌走势。如果这时候货币政策继续从紧，继续严厉压制内需，后果不堪设想。我不信李稻葵之流看不明白这样的道理，如果坚持货币政策不能转向的“嘴硬”仅仅是为了逃避“政策过调”的责任，或许还有情可原，但要是存心误国误民，那罪不可赎。
这是千钧一发的时候，一定要当心，千万不能一错再错。 | 
发表于 2011-11-12 10:42:50
发表于 2011-11-12 15:54:12
楼主
